在中美之间做一个对比会发现一个很有意思的现象：全球最伟大的公司都是平台型的公司，美国有苹果、谷歌、Oracle、Facebook等等，中国的平台公司是腾讯、阿里等等，缺少to B公司的身影；在美国，to C的和to B的公司各占一半市值。在中国，to C的公司都很牛逼，阿里、腾讯、百度，to B的公司市值很高的很少。
中美之间的对比非常明显，美国能产生这么大的to B的企业，中国却没有产生，或者说中国的to B企业活的并不是很好。盟大也是采取类似的组织结构，以平台化的方式组织资源，作为一家专注于塑化领域的B2B平台公司，也是生存的很艰难，曾经出现几个月发不出工资。2017年公司摆脱低谷期，一年实现了营收五倍增，税收也同步实现“倍增”，进入东莞市政府“倍增计划”试点企业。（明确规定申报企业2017年营业收入不低于5000万元、年度税收贡献不低于100万元，2017年营业收入和税收增长分别不低于15%和10%、利润总额为正数。）
在to C领域为什么中国能产生和美国市值一样大的企业，中国to B公司的春天什么时候来临？
和中国经济一样，过去互联网的增长全靠红利。中国经济在过去一段时间市场红利来自三个方面。第一是人口红利，人口基数大，劳动力成本低，出口是我们的增长驱动力。第二是房地产；第三是消费，因为经济增长带来的消费成为新的增长驱动力。现在看来，三个红利都在萎缩。
就是当整个传统经济都不涨的时候，钱开始流向互联网。互联网从大概90年代末进入中国，在过去的20年整个中国互联网飞速发展，现在整个中国互联网加起来市值大概有1万亿，尤其到移动互联网普及的时候，又一波新的浪潮，出现了很多新的公司，包括出现互联网公司在A股上市。
现在网民增长到头了，所以市场红利全都结束了，红利期结束。市场上已经出现了“下半场”的概念说法，一个是认为互联网和移动互联网这个行业要进入下半场，一个是中国的产业、中国的经济伴随全球政治、经济也要进入下半场。并且认为“下半场”的入口要从to B创新开启，也就是国家现在提出的改革方向“供给侧”发力，才能解决当前发展面临的阻力和障碍，带领互联网行业回暖。
对此，我深表认同。如果互联网to c已进入下半场，我认为中国B2B才正式入场。
国家提出的供给侧改革，从整个产业来理解就是两部分，一部分是需求侧，一部分是供给侧，需求侧就是消费者和市场，供给侧就是企业和供应商，就是商家。当靠消费者增长的路已经走到尽头时，企业必须自身做出改变，提升效率，降低成本。
过去，中国to B企业成长不够好的原因就是企业依靠市场红利就能赚钱，他们对于互联网平台的新工具、新方法的采用意愿根本没有兴趣。反观美国，活得很好的to B企业都是给企业和商家提供解决方案。这是由于美国商业周期长的原因所导致的，任何一个企业所有能用来竞争和发展的东西基本上都用光了，当他们出现瓶颈的时候就开始搞内部提高效率，降低成本，所以它对寻求新式的能提高效率、降低成本的各种工具开始产生兴趣。
走到今天，我认为这个局面在发生变化。所有的企业，所有的商家的经营因为遇到障碍了，利润受到侵蚀。今年1～4月，塑料行业利润同比下降4.69%，仅为4.91%。所以当它的销售额不涨、利润不涨的时候它就要想办法提高效率，创新服务，想法降低成本，但它自己没有办法，只有寻求外部能提高效率、降低成本的工具。目前盟大的客户都是这种主动求变的。
B2B电商为供给侧改革所做的贡献价值远没有表现出来，但已完成彩排，正式入场。
在B2C里的阿里巴巴、京东，O2O的美团，在线旅游的携程，这些公司因为各种条件的成熟，率先找到了商业模式并在资本驱动下快速实现了份额的集中，而B2B领域中，较B2C市场大很多，预计到2018年将会达到16万亿元——如果千亿级的市场，龙头公司几百亿收入，几十亿利润，就可打造出千亿级市值的企业，那为什么大两个数量级的中国B2B市场不会出现巨头吗？
我相信会有。它不一定是盟大，但肯定是和盟大一样专注B2B领域的公司。
